COP21 – Wetenschappers: ‘Beperken tot 2 graden lukt zeker niet’

12 december 2015Vijf klimaatwetenschappers van vooraanstaande Europese onderzoeksinstituten trokken gisteren in Parijs aan de bel over het conceptakkoord: ‘Daarmee gaat het zeker niet lukken de temperatuurstijging onder de twee graden te houden’.

De vijf wetenschappers zijn:

  • Johan Rockström van het Stockholm Resilience Center
  • Steffen Kallbekken van het Centre for International Climate and Energy Policy
  • Kevin Anderson van het Tyndall Centre for Climate Change Research in Manchester
  • Hans Joachim Schellnhuber van het Postdam Institute for Climate Impact Research
  • Joeri Rogelj van het International Institute for Applied Systems Analysis in Oostenrijk

Zij hielen gisteren een persconferentie, een van de drukste tijdens COP21.

Schermafdruk 2015-12-12 11.12.13
Johan Rockström van het Stockholm Resilience Center

Over vijf jaar is het al mis met het koolstofbudget
Uit een bericht van de Volkskrant
‘(…) Johan Rockström van het Stockholm Resilience Center. ‘De doelstellingen in de tekst zijn veel te slap om het einddoel te bereiken. We moeten de tekst in overeenstemming brengen met de wetenschap.’ Zo staat in de concepttekst nergens expliciet dat om de temperatuurstijging te beperken tot 2 graden, een volledige uitbanning van fossiele brandstoffen in uiterlijk 2050 noodzakelijk is. ‘En we hebben het totale koolstofbudget voor de 1,5 graad waarschijnlijk al in 2020 opgemaakt’, waarschuwde Steffen Kallbekken van het Centre for International Climate and Energy Policy. (…) Of zoals Rockström het uitdrukte: ‘Vanaf maandag moeten we de lichtknop omdraaien.'(…)’

Schermafdruk 2015-12-12 11.15.22
Kevin Anderson, hoogleraar Energie en Klimaatverandering aan de University of Manchester


Zelfs nog zwakker dan ‘Kopenhagen’

Uit een bericht van Knack (België)
‘(…) “De grootste frustratie van ons als wetenschappers, is dat hier wel over een ambitieuzer doel wordt gesproken van 1,5 graden, maar dat over de wetenschappelijke consequenties niet wordt gesproken”, zegt Johan Rockström, hoogleraar Milieuwetenschappen en directeur van het Stockholm Resilience Centre. “We kunnen dit niet aanvaarden. Welke doelstelling ook wordt gekozen, 1,5 of 2 graden moet de basis zijn voor concrete actie. Je kunt niet zeggen: ‘we kiezen die doelstelling, maar we beloven tegelijk niet voldoende te doen om het ook waar te maken.'”
Volgens Kevin Anderson, hoogleraar Energie en Klimaatverandering aan de University of Manchester, is het akkoord wetenschappelijk gezien zelfs zwakker dan dat in Kopenhagen. “Dat akkoord, hoe zwak ook, ging uit van echte wetenschap, en hield ook rekening met de lucht- en scheepvaart. Dit ontwerpakkoord in Parijs wordt ‘praktisch’ genoemd. Maar voor wie? Voor de rijke uitstoters in het Noorden misschien. Voor kwetsbare mensen in het Zuiden is het tussen gevaarlijk en dodelijk.” (…) De termen verbergen waar het op neerkomt, zeggen de wetenschappers: dat de wereld af moet van olie, gas en steenkool. Om een maximale opwarming van 2 graden te halen, moeten met name de rijke landen hun uitstoot jaar naar jaar sterk verminderen. (…)’

Bezwaar tegen verhullend woordgebruik
Uit een bericht van De Morgen
‘(…) De pijlen van de wetenschappers richtten zich ook op het “verhullende” woord “broeikasgasemissies-neutraliteit”. Dat is een door het Franse voorzitterschap bedachte compromisterm die alle menselijke emissies omvat, niet alleen CO2, en omstreden woorden als “decarbonisatie” en “zero emission” omzeilt.
Het probleem met de term neutraliteit is dat zij suggereert dat je CO2-emissies kunt compenseren via negatieve emissies, met natuurlijke koolstofopslag in bossen of kunstmatige, via experimentele technologie (carbon capture storage CCS). “Maar zulke negatieve emissies zijn een gevaarlijke gok. Natuurlijke ecosystemen beginnen al te haperen en CCS is te duur of te riskant.” (…)’

‘Clash of realities’
US News noemt de interventie van de wetenschappers een ‘clash of realities between politics and science’.

Bronnen
Volkskrant, 12 december 2015: Onderzoekers: deal wordt te zwak (via Blendle)
Knack.be, 12 december 2015: Ontwerpakkoord Parijs ruim onvoldoende volgens wetenschappers
De Morgen, 11 december 2015: “Temperatuurstijging beperken tot onder 2 graden lukt zeker niet”
US News, 11 december 2015: Proposed climate draft: “Kumbaya moment” or clash of realities between politics and science?
Road to Paris, 11 december 2015: Top scientists weigh in on current draft of Paris climate agreement

Foto: persconferentie klimaatwetenschappers (foto: COP21/UNFCCC)
Portretfoto’s van de resp. instituten

Auteur: Redactie

Reageren op dit artikel is niet mogelijk.