‘Neem minder kinderen omwille van het klimaat’

1 juni 2016 – De Britse emeritus hoogleraar John Guillebaud vindt dat we minder kinderen moeten nemen. Eén kind minder bespaart 486 ton CO2-uitstoot. ‘Dat is twintig keer meer dan zou worden bespaard met enige andere eco-actie.’

Guillebaud (hij was nota bene hoogleraar family planning) schrijft dit in een opiniebijdrage in The BMJ. ‘John Guillebaud calls for action to tackle the effect of a rapidly growing world population on greenhouse gas production.’

Uit The BMJ
‘(…) Simply put, climate change is caused by excessive production of greenhouse gases. As highlighted by the late Professor Tony McMichael, the “cause(s) of the causes” should not be overlooked. With climate change already close to an irreversible tipping point, urgent action is needed to reduce not only our mean (carbon) footprints but also the “number of feet”—that is, the growing population either already creating large footprints or aspiring to do so. Wise and compassionate promotion of contraceptive care and education in a rights based, culturally appropriate framework offers a cost effective strategy to reduce greenhouse gases. This article outlines the evidence for voluntary accessible family planning as a strategy to reduce greenhouse gas emissions and mitigate climate change. (…)
In 2009 it was calculated that by adopting available “eco-friendly” actions, including meticulous recycling, an American couple could curb their lifetime carbon footprint by 486 tonnes. Simply by having one less child, an American woman would reduce her “carbon legacy” (the summed emissions of herself and her descendants weighted by relatedness) by 9441 tonnes. This is around 20-fold (10-fold in the United Kingdom) more than would be saved by other eco-actions. People in high income countries have the largest footprints: one estimate is that each new UK baby will ultimately be responsible for roughly 35 times more greenhouse gas emissions than one in Bangladesh. (…)

Key messages

• Family planning is preventive medicine and could bring more benefits to more people at less cost than any other single available technology

• Benignly delivered, family planning reduces greenhouse gas emissions and also conserves habitats

• The low carbon benefit of one less birth is greater in affluent settings than in poorer ones

• Climate concerned health professionals should therefore promote parental replacement fertility

• Action on population growth as well as technology and consumption is essential to ensure that climate mayhem is both minimised and mitigated (…)’

Uit een bericht van NRC.Next
‘(…) De spectaculairste besparingscijfers komen uit de Verenigde Staten, waar de grootverbruikers van fossiele brandstoffen wonen. Twee Nederlanders stoten in hun tachtigjarige leven 1.600 ton CO2 uit, veel minder dan de 2.720 ton van het Amerikaanse paar.
Maar toch, westerlingen zouden op grond van deze cijfers kunnen „kiezen voor een kleiner gezin, ook al kunnen ze zich een groter veroorloven”, schrijft Guillebaud. Het moet vrijwillig blijven, benadrukt hij, maar het vrijwel volledig stilzwijgen van mogelijke maatregelen ergert hem. (…) De grote reductie zou in ontwikkelingslanden moeten plaatsvinden. Dat ligt gevoelig, want de druk komt uit de rijke landen. Maar het is duidelijk, vindt Guillebaud, dat kleine families ontstaan waar vrouwen makkelijke toegang tot een opleiding en tot anticonceptie hebben. (…)’

Bronnen
The BMJ, 20 mei 2016: Analysis – Voluntary family planning to minimise and mitigate climate change
NRC.next, 30 mei 2016: ‘Maak minder baby’s voor milieu’ (via Blendle)
Foto boven: FluxEnergie/© Paul Tolenaar
Foto Guillebaud: twitter