‘Staatssecretaris Wiebes maakt rekenfoutje van paar miljard’

18 augustus 2016Staatssecretaris Eric Wiebes zat ernaast met zijn uitspraak dat het stimuleren van schonere auto’s Nederland 6 miljard euro heeft gekost en geen klimaateffect heeft opgeleverd. Dat stellen duurzame ondernemer Ruud Koornstra en de NRC. 

‘We hebben er zes miljard euro in gestopt en er nul klimaateffect voor teruggekregen’, aldus staatssecretaris Eric Wiebes vorige week in een interview met Autoweek. Wiebes doelt op de belastingvoordelen voor plug-inhybrides en elektrische auto’s. Die hebben veel belastinggeld gekost, maar hebben alleen tot gevolg gehad dat autofabrikanten hun vuilere auto’s elders in Europa gingen verkopen. Door dat zogenoemde ‘waterbed-effect’ is het klimaat niets opgeschoten met de dure Nederlandse stimuleringsmaatregelen, aldus Wiebes.

Daarmee zit hij fout én is hij te negatief, stelt duurzame ondernemer Ruud Koornstra in de Telegraaf.

Koornstra in een bericht in de Telegraaf
‘(…) Hij maakt een rekenfoutje van een paar miljard. De meeste subsidie, €4.5 miljard, is namelijk weggevloeid naar ’schone’ brandstofauto’s. Hoewel de subsidie op de hybride auto’s wat mij betreft haar langste tijd gehad heeft, is ook deze categorie belangrijk geweest om een snelle overgang naar 100% elektrisch te realiseren. En we doen het goed. Na Noorwegen staan we op een tweede plaats in Europa met elektrisch rijden. (…)’

NRC waardeerde de stelling in een factcheck als ‘grotendeels onwaar’.

Uit het bericht van de NRC
‘(…) Volgens Natuur & Milieu is slechts ongeveer een kwart van het geld gegaan naar subsidie voor plug-ins en elektrische auto’s. De rest was voor zuiniger conventionele auto’s, en dan vooral diesels.
Dan het waterbedeffect, Wiebes’ belangrijkste argument. Als Nederlanders met subsidie een zuinige auto kopen, kunnen dus meer Duitsers in een energieslurper blijven rijden. En zo subsidieert Nederland volgens Wiebes dus in feite de vervuiling van zijn buurlanden. (…)
Maar wat blijkt? De gemiddelde uitstoot in Europa is gedaald en ligt ver onder het plafond. Voor 2015 was de norm 130 gram CO2 per kilometer, terwijl het Europese gemiddelde bleef steken op 119 gram. Kennelijk profiteren buurlanden helemaal niet van het goede gedrag van Nederland.
Los daarvan heeft ieder land ook een eigen emissiedoelstelling. „Al zou er een waterbedeffect optreden, dan nog telt een zuinige autovloot gewoon mee voor Nederland”, zegt Richard Smokers, onderzoeker duurzaam transport van TNO. „Landen met minder zuinige auto’s moeten die hogere CO2-uitstoot compenseren in andere sectoren.” (…)’

In het FD kreeg Wiebes woensdag wel bijval op zijn punt dat Nederland nooit had moeten beginnen aan de fiscale regeling voor hybride auto’s. Marcel Pheijffer, hoogleraar accountancy aan de universiteiten van Nyenrode en Leiden, stelt dat fiscale prikkels leiden tot misbruik. Hij haalt een voorbeeld aan waarin kennissen die een hybride auto kochten met belastingvoordeel, de stekker nog niet hadden uitgepakt.

Uit het stuk in het FD
‘(…) De vraag welke milieu-effecten zouden zijn bereikt indien de zes miljard euro aan subsidies voor hybride voertuigen door de overheid waren gebruikt om onderzoek naar milieuvriendelijke innovaties te stimuleren, is valide en legitiem. (…)
De kritische woorden van Wiebes zijn terecht. Het is nu aan hem en het kabinet de kritiek om te zetten in beleid dat wel deugdelijk en aantoonbaar milieuvriendelijk is. Wat mij betreft gaat het dan om beleid dat niet is gestoeld op fiscale prikkels. Die leiden immers maar al te vaak tot misbruik. (…)’

Bronnen
Telegraaf, 18 augustus 2016: Nogal Wiebes (via Blendle)
FD, 17 augustus 2016: Liever geen fiscale subsidies (registratie)
NRC, 14 augustus 2016: ‘6 miljard uitgegeven en nul klimaateffect’
Autoweek, 9 augustus 2016: ‘We hadden er nooit aan moeten beginnen’

Foto: Rijksoverheid

Auteur: Redactie

Reageren op dit artikel is niet mogelijk.