COP21 – Eerste reacties op het concept van donderdagavond
11 december 2015 – Overal lof voor de vaart waarin de Fransen de bijna 200 landen door het onderhandelingsproces loodsen. Hier de eerste reacties op de inhoud van het laatste conceptakkoord.
Over het akkoord in het algemeen
Voorzitter Laurent Fabius bij de presentatie van het nieuwste concept
“I think, dear friends, that we will make it”
Christiana Figueres, VN-Klimaatchef: ‘Pointing towards ambitious agreement’
‘Our sense is the draft text is still incomplete because it doesn’t close all the issues, the political crunch issues, as expected in any negotiation, remain open: differentiation, finance, and certain aspects of ambition and transparency. However it is already pointing towards an agreement that is ambitious, that is fair and has the transparency of implementation over the few decades that the agreement will last.’ (Guardian)
Dijksma: ‘Vooruitgang’
‘(…) Staatssecretaris Dijksma van Milieu ziet veel vooruitgang. “We willen constructief en strijdbaar naar een ambitieus en mooi akkoord toewerken”, zegt ze. “Maar we blijven vechten voor onze punten. Ook al hebben we al mooie punten in de tekst staan.” (…)’ (NOS)
Susann Scherbarth, Friends of the Earth: ‘EU must step up’
‘The deal is going in a dirty direction. The EU came to Paris for a fair, ambitious deal but there is a real risk that it’s going to be responsible for an unfair, unjust outcome. With critical issues on finance, human rights, and support for the most vulnerable still to be fought over, the EU must step up and do its fair share so that the Paris deal doesn’t turn into a raw deal for the poorest.’ (edie.net)
Jennifer Morgan, World Resource Institute: ‘Leaders, pick up the phone’
‘Ten days ago leaders came to Paris calling for a strong climate agreement. Now those leaders need to start picking up the phone and work together to turn those words into action.’ (edie.net)
Nigel Topping, We Mean Business: ‘Stay strong in finalizing’
‘Business thanks the French Presidency for its continued leadership of COP21. We ask you to stay strong in finalizing an ambitious climate agreement, which will send a catalytic signal to the real economy. We urge you to fulfill your promise to “leave nothing behind” – including the long-term goal and the five-year ambition mechanism, starting from 2020 onwards.’ (edie.net)
350.org: ‘What does it mean on the ground?’
‘The latest draft text has a lot of aspirational language, the real test will be what it means on the ground.’ (Guardian)
Over het doel ‘ruim onder de 2 graden en moeite doen om onder de 1,5 graden te blijven’
Bas Eickhout, Europarlementariër GroenLinks: ‘Verbetering ten opzichte van gisteren’
‘(…) Met name bij de langetermijndoelstelling, die duidelijk moet maken wat de wereld moet doen om klimaatverandering ruim onder de twee graden te houden, is voor een goed compromis gekozen: “broeikasgasneutraliteit in de tweede helft van deze eeuw”. Dat maakt duidelijk dat we van CO2-intensieve brandstoffen af moeten stappen. Dit wordt verder versterkt met een oproep om investeringen in deze brandstoffen af te gaan bouwen. (…)’ (Climate Moment)
Tony de Brum, minister van Buitenlandse Zaken van de Marshall Eilanden, over het klimaatdoel
‘(…) “With this, I would be able to go home and tell my people that our chance for survival is not lost.” (…)’ (Climate Home)
Greenpeace: ‘Niet ver genoeg’
Greenpeace stelt dat de afspraken nog steeds “niet ver genoeg gaan om de opwarming onder de 1,5 of zelfs 2 graden te houden”. (NOS)
Greenpeace: ‘Beste dat uit de brand te slepen was’
‘(…) “De formulering rond temperatuur is wellicht de beste die uit de brand te slepen viel”, reageert Joeri Thijs van Greenpeace. “Enkel 1,5 graden vermelden was volledig onaanvaardbaar voor te veel staten.” Thijs is wel teleurgesteld over de formulering van het doel voor 2050. “Het is te vaag, dit is niet de taal die bedrijven en investeerders begrijpen. Het zijn nota bene zij die om een duidelijk langetermijndoel hebben gevraagd.” (…)’ (HLN.be)
Milieudefensie: ‘Positief, maar vaag geformuleerd’
Milieudefensie vindt het positief dat er tenminste een verwijzing naar een doelstelling van 1,5 graad is opgenomen in de tekst. ‘Al is dat wel vaag geformuleerd.’ (NOS)
Over het herzieningsmechanisme
Bas Eickhout, Europarlementariër GroenLinks, over herzieningsmechanisme
‘(…) Gisteren waren de eisen rondom de eerstvolgende herziening al flink afgezwakt. Het is gelukkig niet erger geworden. In 2019 gaan we analyseren waar we staan, vervolgens worden landen opgeroepen hun klimaatplannen bij te werken en in 2020 opnieuw in te leveren. Dat laatste is helaas geen verplichting. (…)’ (Climate Moment)
Over financiën
Jon Williams, PriceWaterhouseCoopers: ‘Progress on finance’
“On finance, this text is progress on previous efforts and seems the most ambitious of the previous three options.” (Climate Home)
Over mensenrechten en ‘loss and damage’
Oxfam Novib: ‘Mensenrechten gesneuveld’
‘(…) “Bovendien is nu quasi elke verwijzing naar de mensenrechten verdwenen uit de tekst, nadat woensdag al de passage rond vrouwenrechten sneuvelde”, betreurt Brigitte Gloire van Oxfam. (…)’ (HLN.be)
Adriano Campolina, ActionAid: ‘Draft denies the world justice’
“By including a clause for no future claim of compensation and liability, the US has ensured people suffering from the disastrous impacts of climate change will never be able to seek the justice owed to them.” (Climate Home)
Bas Eickhout, Europarlementariër GroenLinks: ‘Schaamtevolle aanpassing voor mensenrechten’
‘(…) Wat wel een schaamtevolle aanpassing is, is dat er geen artikel in de onderhandelingstekst meer staat die stelt dat mensenrechten bij de uitvoering van het verdrag gerespecteerd moeten worden. Saoedi-Arabië maakte hier bezwaar tegen, net als vrijwel elk ander onderdeel van het verdrag waar ze geen geld krijgen. Waarschijnlijk is dit een poging om ook de grootste dwarsligger aan boord te krijgen. (…)’ (Climate Moment)
World Wildlife Fund: ‘No hope’
‘The current options provide no hope for people who will suffer the impacts of climate change the hardest.’ (Guardian)
