Terugtrekken NAM – ‘Het kon niet eerder’
10 april 2017 – De Volkskrant had zaterdag een uitvoerig interview met NAM-directeur Gerald Schotman. De aanleiding: het terugtrekken van de NAM uit de afhandeling van de aardbevingsschade door de gaswinning. Schotman: ‘Het kon niet eerder’.
NAM-directeur Gerald Schotman legt waarom naar zijn mening de schadeafhandeling tot nu toe niet anders kon en dat het terugtrekken volgens hem niet eerder kon.
Maar het meest opmerkelijke van het interview is wat er níet in staat: woorden die lijken op ‘sorry’ en op begrip voor de impact van de schade en hoe deze afgehandeld werd. De ene zin die nog een beetje in de richting van een excuus gaat is: ‘Ik vind dat wij ons moeten bezighouden met wat Groningers van ons verlangen: zo snel mogelijk een eind maken aan de overlast.’
‘Het overkwam ons ook’
‘(…) De roep dat NAM zich moest terugtrekken uit de schadeafhandeling klonk al jaren. Komt de beslissing niet vijf jaar te laat?
‘Bijna alles in het gaswinningsdossier had sneller gemoeten. Maar het kon niet eerder. We wisten nog te weinig. De vraag of iets aardbevingsschade is, kunnen we nu met veel meer zekerheid laten beantwoorden.’
Is het niet gewoon een simpele rekensom? Door het wantrouwen kostte het inschakelen van experts in veel gevallen een veelvoud van het feitelijke schadeherstel.
‘Financiële overwegingen hebben geen enkele rol gespeeld.’ (…) Wij zijn nog steeds aansprakelijk. Dus als billijk en eerlijk vastgesteld wordt dat schade te maken heeft met gaswinning, dan betalen wij. Daarover is geen enkele discussie.’ (…)
Het overkwam ons ook. Er was geen plan. We hebben verantwoordelijkheid genomen en de mouwen opgerold. Dat was een morele reactie, maar met de kennis van nu misschien niet waar Groningen op zat te wachten. NAM op afstand, te beginnen met de schadeafhandeling, dat is voortschrijdend inzicht. (…)
De Onderzoeksraad voor Veiligheid en de Nationale Ombudsman stellen vast dat het vertrouwen nu echt hersteld moet worden. Ziet u daarin nog een rol voor NAM?
‘Dat is een morele verplichting, vooropgesteld dat je veilig en verantwoord produceert. Ik vind dat Groningen mee zou moeten profiteren van de gasopbrengsten. Daarmee kunnen we Groningen ook een duw geven in de energietransitie, als energieprovincie van de toekomst. Als bedrijf hebben wij heel veel kennis en infrastructuur in huis om daar aan bij te dragen.’ (…)’
Ondertussen zegt u: draai de gaskraan niet verder dicht.
‘We willen allemaal stabiliteit. Daarom hebben we een plan gemaakt om de komende vijf jaar 24 miljard kuub gas per jaar te produceren. Dat kan veilig. Dat hebben we afgesproken. Laten we ons dan aan die afspraak houden.’ (…)’
‘Arm Groningen’
‘(…) In het gasdebat heeft de NAM jarenlang de rol van de handelaar in twijfel gespeeld: uw schade komt door mollen, blikseminslag of door opkruipend vocht. Ook in de Volkskrant kwijt Schotman zich uitstekend van die rol: ‘Bijna alles in het gasdossier had sneller gemoeten Maar het kon niet eerder. We wisten nog te weinig. De vraag of iets aardbevingsschade is, kunnen we nu met veel meer zekerheid beantwoorden.’
We wisten te weinig.
Er was geen plan.
Arm Groningen. Er was één plan: om gas uit de bodem te halen. Verder was er geen plan voor de regio, of voor de mensen. Nooit geweest. Nog steeds niet. (…)’
De Volkskrant, 8 april 2017: ‘Groot applaus had ik niet verwacht’ (via Blendle)
De Volkskrant, 10 april 2017: Twijfelhandel (via Blendle)
Foto’s: NAM
